При заключении договоров, связанных с передачей товаров, стороны зачастую недостаточно четко прописывают взаимные обязанности, а также условия перехода права собственности на товар. В результате каждая из сторон толкует договор по-своему, что приводит к конфликтам. Один из таких конфликтов попал на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.
В суд организации привело разное толкование сути заключенного между ними договора. Одна сторона считала, что заключен договор поставки с отсрочкой платежа, по которому она является продавцом, а оплата товара должна проходить по мере его дальнейшей реализации третьим лицам. И настаивала: другая сторона, являясь покупателем, в любом случае обязана оплатить весь полученный товар и не может настаивать на его возврате. Контрагент же толковал договор иначе. Он считал, что соглашение носит характер комиссии, по которому товар принят на реализацию. Поэтому оплатить нужно только реально проданный третьим лицам товар. А нереализованные остатки комитент обязан забрать.
Главный и основной признак, который отличает комиссию от поставки, это отсутствие в рамках договора реализации, т. е. сохранение права собственности на товар при его передаче другой стороне договора. Если прямого указания на сохранение права собственности в договоре нет, то свидетельствовать об этом могут следующие условия. Во-первых, право одной стороны в любой момент (в т. ч. с заблаговременным предупреждением) затребовать переданный товар обратно и корреспондирующая ему обязанность другой стороны этот товар вернуть. Во-вторых, право передавшей товар стороны в любой момент отказаться от договора как в целом, так и в части. В-третьих, пункты, содержащие условия об ответственности получателя товара за его утрату, недостачу или повреждение, а также о возмещении расходов, связанных с дальнейшей продажей получателем соответствующих товаров.
Источник: Информационная система 1С:ИТС
