ФНС России разослала в свои территориальные подразделения письмо, обобщающее судебную практику по спорам о признании исполненной обязанности налогоплательщиков по уплате налога (взноса) в случаях, когда платеж был проведен через неплатежеспособный банк и не дошел до бюджета.
В письме отмечается, что повторное взыскание с такого налогоплательщика не поступившего в бюджет платежа нарушает его конституционные права. Однако это относится только к добросовестным налогоплательщикам, которые не знали о неспособности банка обеспечить перечисление налога в бюджет при передаче ему соответствующего платежного поручения.
Принимая решение о признании налогоплательщика недобросовестным, налоговики должны доказать, что, перечисляя средства, налогоплательщик знал об имеющихся у банка проблемах.
Доказательствами осведомленности налогоплательщика могут служить:
- факт уплаты налога, отчетный (налоговый) период по которому еще не окончен;
- перечисленные в банк суммы не соответствуют налоговым обязательствам налогоплательщика;
- наличие переплаты по налогам, возникшей за прошлые периоды;
- информация о проблемах банка, опубликованная в официальных источниках и (или) доведенная банком до своих клиентов;
- наличие взаимозависимости между банком и налогоплательщиком;
- наличие ранее не исполненных банком платежных поручений налогоплательщика;
- не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений его собственному поведению и поведению других налогоплатльщиков при уплате налогов, а именно:
- формирование остатка денежных средств на счете банка путем совершения внутрибанковских операций, не являющихся для налогоплательщика обычными;
- направление имевшихся на счете денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, открытом в другом банке;
- и т.д.
- и иные обстоятельства, которые могут подтвердить недобросовестное поведение налогоплательщика в рассматриваемой ситуации.
